ccmhkg

My limited knowledge and understanding ability + sleepy feel.....your message is a bit complicated for me to get all the points.....:smile_42:

極樂心伴

btw, what r u looking 4, may i ask?

ccmhkg

引用:

原帖由 極樂心伴 於 2008-8-16 01:16 AM 發表
btw, what r u looking 4, may i ask?

I dunno, but may be some other people can/ will tell you. I want/ looking for many many things ( I am greedy).

[ 本帖最後由 ccmhkg 於 2008-8-16 01:21 AM 編輯 ]

極樂心伴

not as much as me, i guess.

pnpxx

引用:

原帖由 極樂心伴 於 2008-8-16 12:39 AM 發表
因為我唔中意唔認真的人, 所以我自己做唔到自己唔中意嗰種人.
我即使點同呢度格格不入, 都係我意料之內.

人...永遠唔會得單一面,只係佢想用那面去表現或掩式自己,太快對人和事下定論,可能係自己修養未到家...

ccmhkg

引用:

原帖由 極樂心伴 於 2008-8-16 01:37 AM 發表
not as much as me, i guess.

Then may be we do looking for the same somethings.

uuffoo

引用:

原帖由 極樂心伴 於 2008-8-15 08:37 PM 發表
講吓我欣賞男人嘅野:
英勇, 擔得起, 給人安全感
理智, 不衝動, 說話有理帶指導性
懂得或重視自己的女人和或愛
有些興趣 / 嗜好:   有動的(太多了唔洗我舉例), 也有靜的一面, 尤其是 (靜的如)植物 /  ...

人的心很細，細得連一隻鷹的午餐也不夠；
但人的心想的東西很大，連整個世界也填不滿它。

試問何處找到你所形容的人呢？

極樂心伴

對於我的一翻說話, 有否想過是對另一些對我的批評 / 指點的回應.
所以要對我的那一翻說話作出反應之前, 是否有需要找出其針對性呢.
否則會否誤會, 造成爭論一發不可收拾?
同一原理, 我常說, 未有共同的定義, 可以爭論的就只有在定義之上.
例: 如果有兩個人對"認真"各有不同的解釋和定義, 再說某某第三者是否"認真"又有何好爭?

ccmhkg

引用:

原帖由 極樂心伴 於 2008-8-16 05:46 PM 發表
對於我的一翻說話, 有否想過是對另一些對我的批評 / 指點的回應.
所以要對我的那一翻說話作出反應之前, 是否有需要找出其針對性呢.
否則會否誤會, 造成爭論一發不可收拾?
同一原理, 我常說, 未有共同 ...

Agree with U

極樂心伴

為何如此少人講求合理 / 理性處事呢? 需知, 這不單只是純粹的理性. 當講理發生在一個人以上的時候, 就沒有純粹的理性, 人際關係是排除不去的, 無論他是朋友或敵人, 講理之中必然附帶了各樣的人性.
這是我覺得寂寞的原因之一.
有人明白, 管他是誰.
在這種事上, 心靈得以體現.
有人解釋不了心靈, 我會說只有自己的人是沒有心靈的, 這是我給它第一個條件性的定義.