《瘋狂動物城》是“反特朗普”嗎？
美國社會這樣的變化不可能不影響美國的政治。“大嘴”特朗普正是在這樣的背景下脫穎而出的，他在共和黨內預選中之所以大出風頭，勢不可擋，正是由於他敢於突破各種“政治正確”，說出許多處於美國社會下層的新教白人想說而不敢說的“真話”。比如他在演說中稱墨西哥人都是毒販子、強姦犯，犯下各種罪行。而他要在美國墨西哥邊境建一座超級長城，將墨西哥人阻隔在外。他還聲稱“有必要關閉美國的清真寺，並增強對穆斯林的監視”等等；在美國，這些原本都是驚世駭俗，大逆不道的言論。
《瘋狂動物城》表面上看起來是一部“反特朗普”的電影，因為影片正是以綿羊副市長的陰謀被兔子朱迪揭露來證明各種“政治正確”是不能突破的。不過，仔細思考一下，就會發現事實並非如此，《瘋狂動物城》其實是一部“挺特朗普”電影。
影片中，大反派綿羊副市長是一個食草類動物，也是一個不折不扣的陰謀家。是她，從一種名為“午夜嚎叫”的毒花中提煉出毒品，並暗中用麻醉槍注射給事先選好的食肉類動物，使他們“恢復野性”；是她，借成功破案的兔子朱迪之口將“恢復野性”歸咎為食肉類動物的DNA，並借機在食草類動物中掀起反食肉類動物的歇斯底里，推翻了獅子市長，實現了統治動物城的夢想。
但是，美國兩百多年的歷史中，如果一定要做個比喻的話，哪個族群是食肉類動物呢？黑人、印第安人都不可能是，只能是新教白人，或者說是歐洲白人，其他族群則更像是食草類動物。如果說，特朗普是把穆斯林、墨西哥人等非新教白人的族群說成是“罪犯”，需要加以排斥與防範的話，那麼《瘋狂動物城》恰恰是在證明，特朗普的指控是有道理的——難道不是食草類動物在策劃控制動物城的陰謀嗎？在獅子市長下台的那段時間裡，難道不是食草類動物在迫害食肉類動物嗎？難道不是一頭豬在衝著一隻獵豹喊“滾回叢林去”嗎？這簡直是可忍孰不可忍！
所以，食肉類動物/新教白人才是純潔無辜的。是食草類動物而不是食肉類動物犯下了種族歧視的罪行，難道美國不應該像特朗普所主張的那樣對他們嚴加防範嗎？
更重要的是，對新教白人犯下的滅絕印第安人、販賣黑奴、實行種族隔離政策、排華翻案等歷史原罪都是不能追究的，否則就會犯下和兔子朱迪把犯罪的根源歸結為DNA完全相同的錯誤。不是嗎？
好萊塢的意識形態“腹語術”
好萊塢電影的過人之處還在於，常常會用看似不經意的一句話，來傳遞重要的政治暗示，可謂一種高妙的“意識形態腹語術”，比如在《鬼鎮》中，主角平克斯出了車禍，站在旁邊的鬼魂弗蘭克嘀咕了一句：“紐約交管局又罷工了，司機都瘋了”，就不動聲色地把車禍的責任轉嫁給了罷工者。《瘋狂動物城》表面上沒有觸及到階級問題，但邪惡的綿羊副市長卻聲稱“我們代表了90%！”——聽起來好生耳熟，嗯！想起來了，“佔領華爾街”運動的口號正是“我們是99%，他們是1%！”
即便受到壓迫，也不能像綿羊副市長這樣通過“製造階級對立”來反抗，否則就是犯罪，結局一定是鋃鐺入獄；像兔子朱迪和狐狸尼克那樣最終獲得體制的認可，融入主流社會才是人間正道——誰說《瘋狂動物城》裡沒有政治？
順便說一句，動物城警察局的野牛局長也明顯是個黑人形像，他其實也是好萊塢電影裡黑人官員的刻板套路：官僚主義，閉目塞聽，往往在下屬進展順利時無端干擾，需要支持和幫助時又無能為力，最後又總是在兇徒被制服後才抵達案發現場。
美國之憂有解還是無解？
影片的最後，在平息了食草類動物的叛亂，再次確認了食肉類動物不可質疑之後，動物城舉行了一場演唱會。超級巨星羚羊唱了一首“嘗試一切”(Try Everything)，這首歌的主題正是電影主題：每種動物都有缺陷，但這不應是物種間的鴻溝。想要跨越物種差異，唯一的辦法是努力嘗試，不放棄交流。伴隨著音樂，不同動物在舞台下攜手起舞，影片用迪斯尼標誌性的歡樂嘉年華氣氛把這種“政治正確”灌輸給了每個觀眾。
唱的真好！隨著獅子市長的復辟，動物城的問題解決了。但特朗普當選或者不當選，美國的問題能解決嗎？
我看很懸。
